Neue Überlegungen zur Bewertung von unaufgeklärten UFO-Sichtungen
Die Existenz extraterrestrischen Lebens wird von vielen Naturwissenschaftlern inzwischen als sehr wahrscheinlich angesehen. Selbst die Annahme, dass es hoch entwickeltes und intelligentes Leben außerhalb der irdischen Sphäre gibt, gewinnt aufgrund neuer Entdeckungen und Erkenntnisse der Astrophysik eine immer höhere Plausibilität. Einer der Gründe, weswegen berichtete UFO-Sichtungen von den meisten Wissenschaftlern nicht als untersuchungswürdig angesehen wird, liegt in der Vorstellung, dass es zwar durchaus extraterrestrisches intelligentes Leben geben mag, dass ein Besuch durch Aliens jedoch aufgrund der großen räumlichen Distanzen unmöglich sei. Inzwischen haben allerdings neuere physikalische und astrophysikalische Modelle Eingang in die wissenschaftlichen Debatten gefunden, die die Hypothese von extraterrestrischen Besuchern auf der Erde nicht mehr als völlig absurd erscheinen lassen. Dies versuchen Deardorff, Haisch, Maccabee und Puthoff in einem jüngst erschienenen Aufsatz zu zeigen. Aus diesem Grund fordern sie eine neue Bewertung von unaufgeklärten gut dokumentierten UFO-Berichten hoher Güte und plädieren für offene Forschungsbemühungen, die das Thema aus dem wissenschaftlichen Abseits herausholen, in das es nach der Veröffentlichung des Condon-Reports im Jahr 1969 geraten ist.

Um diese Studie bzw. allgemein die dadurch angesprochene Problematik einer kontroversen Diskussion auszusetzen, wurde dieser Artikel von der GfA als Studie des Monats gewählt. Wie immer bietet die GfA auch einen öffentlichen Chat-Termin im Internet an, um die Studie bzw. allgemein die dadurch angesprochene Problematik einer kontroversen Diskussion auszusetzen. Der Chat zu dieser Studie findet am Freitag, den 1. April 2005, um 21.00 - 22.00 Uhr statt;

Zugang zum Chat ist über die Webseite der GfA möglich.