 War Jesus wirklich der Sohn Gottes? |
Qooqee 
Neuankömmling
Dabei seit: 26.08.2006
Beiträge: 4
 |
|
hallo Momo , vielen dank für die wunderschöne Geschichte aus deinem Kinderbuch  Darf ich dich fragen wie das Kinderbuch heisst ?
Die Geschichte hat mich sehr berührt . liebe grüsse Qooqee
|
|
 10.11.2006 08:59 |
    |
|
Kendall 
Forscher
Dabei seit: 10.03.2006
Beiträge: 421
Herkunft: österreich
|
|
naja, zur höhle: ein höhleneingang kann in den abgrund führen. zudem führt eine höhle weiter, ich muss nicht nur die wand ansehen, kann auch der anderen richtung folgen, die mich zu einem anderer ein/ausgang bringt. es gibt viele wege.
die geschichte: vor was sie der vater bewahren wollte, geht nicht hervor. vielleicht wollte er ja doch nicht, dass seine kinder fliegen lernen? das eine schließt das andere nicht aus. wieso hat er sie vor dem nachbarn nicht gewarnt? hatte er etwa anderes im sinn? wollte er seine kinder loswerden und hat er den nachbarn dazu benutzt? auch das ist nicht klar. eine seltsame geschichte.
|
|
| 10.11.2006 09:54 |
|
|
Momo
Die kleine Löwin
Dabei seit: 15.09.2006
Beiträge: 103
Herkunft: BRD
|
|
|
| 10.11.2006 13:28 |
|
|
Kendall
Forscher
Dabei seit: 10.03.2006
Beiträge: 421
Herkunft: österreich
|
|
@bürger
der bedeutungen gibt es viele so wie es menschen gibt. wenn du in literatur, musik, maleire etc... blicktst, wirst du oft auf diese wort stoßen, seine bedeutung ist wie in der wiki. wobei ich anmerken muss, dass eine deutung leider oft vergessen wird: mythen als erzählungen mit einem realen geschehen, das im laufe der zeit im rahmen der oral history verzerrt, verformt und adaptiert wird. erich von däinken nennt sie auch reportagen der vorzeit, was meiner ansicht nach stimmt. nur ist es schwierig, den wahrheitsgehalt zu finden.
@momo
nein, ich wollte mit meiner ausführung nur zeigen, dass sich aus deiner geschichte und deinem höhlenbeispiel viele fragen ergeben. beides sit nicht ohne weiteres interpretierbar.
im guten das böse zu vermuten, ist einerseits logisch, das eine nicht ohnne das andere exisitiert, auf der anderen seite ist bei deiner geschichte offen, ob der vater der gute ist. denn er hat die kinder nie vor dem nachbarn gewarnt und andererseits könnte er den nachbar benutzen, um seine kinder loszuwerden und nicht in verdacht zu geraten. vielleicht ist der vater böse und hinterlistig. wer weiß?
deine geschichte ist übrigens eine abwandlung der von dädalus und ikarus.
|
|
| 11.11.2006 14:49 |
|
|
|
|
Mythos und seine wahre Bedeutung
Wenn ihr sonst nie was von mir lest dann tut es jetzt ein einziges Mal.
Als Mythos bezeichnet man heutzutage alles, was sich dem Glaubhaften auf irgendeine Weise entzieht. Da rein gehören sämtliche nichtmateriellen und damit spirituellen Sachverhalte, die sich unserer dreidimensional eingeschränkten Begreifbarkeit durch ihre Transzendenz (das jenseits aller sinnlichen Erfahrung Liegende z. B. das Absolute oder das Göttliche) entziehen. So zum Beispiel Gott und die Götter (ein geiles Buch! Danke Armin ), UFO, Engel oder Marienerscheinungen, und so wei... Halt, bei Marienerscheinungen wird es Leute geben die sagen "Häh, wieso ist das ein Mythos?" Ja, genau, wieso eigentlich ist es scheinbar eigentlich doch nicht so ganz als Mythos bekannt? Vielleicht nur ein kleiner Mythos? Kein Wissenschaftler hat jemals irgendwas gemessen, aber man hat einfach so (an)erkannt, daß da was war in diesen kleinen Orten in Garabandal, Lourdes und Fátima. Aber Mythos? Nö, höchstens in Augen eines modernen, atheistischen Wissenschaftlers.
Mythos kommt vom Griechischen und heißt "Wort" oder "Rede". Es gibt ein anderes griechisches Wort, welches seltsamerweise genau die gleiche Bedeutung hat nämlich 'Logos'. Man sagt Der Logos sei die sprachliche Äußerung der Vernunft. Die Wissenschaft der Logik und sämtliche Wissenschaften mit Endung „-logie“ (Biologie, Indologie, etc) leiten sich davon ab. Es gibt eine uralte Sprache, von der behauptet wird sie sei die Sprache der Götter. Genauer gehört Sanskrit selber zum DEVANAGARI und man sagt es sei "Die Sprache, die in den Städten (nagari) der Götter (deva) gesprochen wird.". Man benötigt angeblich allein 12 Jahre für ein solides Grundstudium dieser Sprache, die unseren Wortschatz in den Schatten stellt. Die Sprache, auf der Sanskrit als Nachfolger basiert, ist die noch ältere vedische Sprache, und die ist noch umfangreicher in ihrer Formfülle.
Im Sanskrit - jetzt kommts - lautet das, was später im Griechischen als Mythos bezeichnet wurde, AVAROHA und es heißt "das Herabgereichte". Es bezeichnet eine 'göttliche Offenbarung' in Form von Worten oder Zeichen (signifikanten Geschehnissen), denn es kommt 'von oben'. So gesehen ist das meiste in der Bibel ein Mythos. Das Antonym (ein Wort, das das Gegenteil eines anderen bedeutet, z.B. „hässlich“ gegenüber „schön“) von 'Mythos' ist 'Logos'. Im Sanskrit bedeutet Logos AROHA, "das Hinaufstrebende". Wenn also Gott uns etwas offenbart - wie er das andauernd tut, denn er ist über-all - dann macht der Mensch einen Fehler, wenn er nur mit dem Logos antwortet. Denn der Mensch, der allein die Logik oder die Wissenschaftlichkeit benutzt, kann das Wort Gottes nicht begreifen, da es von einem Ort kommt, den der Mensch nicht begreifen kann. Der Mensch also, der allein mit dem Logos auf Gott antwortet, wird niemals an einem direkten Gespräch mit Gott teilnehmen können, da er sich dabei allein auf seine fünf Sinne verläßt. So machen es die meisten Wissenschaftler - sie prüfen alles, messen alles und versuchen Rätsel (wie Gott) mit Hypothesen (wissenschaftlichen Spekulationen) zu ergründen. Damit scheitern sie gestern, heute und sie werden es aller pessimistischen Voraussicht nach noch ein bißchen länger tun. Derjenige, der sagt "Gott ist ein Mythos", schießt sich also prinzipiell selbst in die Hose und das oftmals ohne es zu wissen.
Wer auf Gottes Offenbarungen wirklich antworten, oder ihn einfach nur verstehen will, der darf nicht allein seinen Logos (die Werkzeuge der Erfahrung in Form der fünf Sinne) benutzen, sondern er muß sich zusätzlich in die transzendentale Spiritualität begeben. Davor scheuen sich die meisten wissenschaftler, da sie dort nichts mehr so schön messen und so richtig doll intersubjektiv Induzieren (Herleiten) können.
Das Wort Mythos, welches bei uns heutzutage also abwertend für etwas Unglaubliches herhalten muß, wird verkehrt angewendet. Die Wissenschaften, welche uns heute die Welt allein materiell und logisch erklären wollen, benutzen das Wort, weil sie Dinge nicht verstehen können, die sich ihren Messmethoden entziehen. Sie wollen damit jedem, der die Bedeutung des Wortes 'Mythos' nicht kennt, seiner Möglichkeit Gott zu sehen und zu verstehen berauben. Das tun sie, indem sie schnell mal laut "Mythos!" rufen, wenn alte Bücher von Gott und Göttern, Engeln, UFO und anderen Dingen solcher Art erzählen, weil sie es damit abwerten wollen. Laßt euch keine Bockshörner aufsetzen!!! 
So jetzt wissen wir alle was kommt :: Der Forumswissenschaftler wird meine hier aufgeführten 'Weisheiten' - mein Ethos oberflächlich anzweifeln, weil sie von mir sind - einem Unwissenden, wie er unterstellen wird - und weil er wohl sein Logos benutzt aber nicht mit dem Geist gelesen hat. Er wird sie nehmen, auseinanderpflücken und versuchen sie zu korrigieren. Womit er aber im Großen und Ganzen scheitern wird, wie ein Hund, der an ein fahrendes, französisches Auto pinkeln will. Und dann zum Schluß hin wird er irgendwann schreiben "Wir sind einer Meinung, und nur unsere Wege sind verschieden" oder sowas ähnliches. Ich kürze das einfach einmal ab.
Gruß
__________________
Teh Wasser is fließing in teh Bach, and makes teh little Hasi wach =:]
|
|
| 11.11.2006 16:00 |
|
|
Momo
Die kleine Löwin
Dabei seit: 15.09.2006
Beiträge: 103
Herkunft: BRD
|
|
|
| 11.11.2006 16:03 |
|
|
Kendall
Forscher
Dabei seit: 10.03.2006
Beiträge: 421
Herkunft: österreich
|
|
| es kommt, wie es kommen muss |
    
|
um der verpflichtung nachzukommen :
mythos ist altgr. und bedeutet auch erzählung.
logos hat NICHT DIE GENAU GLEICHE bedeutung, da dieses griechische wort die bedeutung erzählung nicht einschließt. es umfasst zwar auch wort und rede, aber im unterschied zu mythos bedeutet es auch sinn.
somit kein versuch, sondern wirklich eine korrektur  .
|
|
| 11.11.2006 16:36 |
|
|
|
|
Richtig, Kendall! Es bedeutet zusätzlich 'Sinn'. Und würdest du nun deinen Stolz und deine zweifellos großartige Bildung einmal für ein paar Augenblicke außen vor lassen und wirklich deinen Geist benutzen, dann würdest du erkennen, daß genau dieser winzig kleine Unterschied der Kern des ganzen Problems ist, das dich vom wahren erkennen Gottes abbringt.
Mittlerweile habe ich nach all den Unterhaltungen, die wir gemeinsam geführt haben, meine Zweifel, daß du dies wirklich schaffst. Du und die wissenschftlichen Disziplinen, auf die du soviel gibst, sind einfach nur ein Verbund von Rechthabern ohne wirklich bereichernde Erkenntnis.
Gruß
__________________
Teh Wasser is fließing in teh Bach, and makes teh little Hasi wach =:]
Dieser Beitrag wurde 12 mal editiert, zum letzten Mal von 4nt|Bürger4711: 11.11.2006 17:31.
|
|
| 11.11.2006 17:16 |
|
|
Dieter Bremer
Nachwuchs Rumtreiber
Dabei seit: 26.09.2006
Beiträge: 26
|
|
Hallo,
kann das sein, dass Ihr vom Thema abgekommen seid? Die Frage war, ob Jesus von Nazareth tatsächlich der Sohn Gottes war. Ich habe da sehr interessante ERgebnisse meiner recherchen vorzuweisen:
1.) Jesus war NICHT Sohn Gottes, sondern hat die damals schon vergessenen Fakten zu CHRISTUS neu belebt, hat ihn gewisermaßen beerbt.
2.) Christos bedeutet ja auf deutsch "der Gesalbte". Mir ist aufgefallen, dass die Bibel nicht nur die Sintflutgeschichte aus dem Gilgamesch-Epos hatte, sondern dass auch die SALBUNG des Erlösers im Gilgamesch-Epos beschrieben ist. Und ich habe genau die Stelle gefunden, wo die Geschichte in die biblischen Überlieferungen übernommen wurde.
Jetzt also zur Fragestellung, war CHRISTUS Gottes Sohn?
JA! Er war zwar eindeutig ein Mensch, aber die Göttin Aruru musste sich für seine Zeugung "Lehm abkeifen". Er war in seiner Jugendzeit im Wald versteckt, es gab damals eine Bedrohung. Damals gab es tatsächleich ein "Stern von Bethlehem", er machte eine Himmelfahrt, er opferte sich für die Menschheit, er war der Erlöser.
Gruß Dieter
www.AtlantisBremer.de
__________________
Was den großen Ring bewohnet
huldige der Simpathie
Zu den Sternen leitet sie
Wo der Unbekannte tronet
Friedrich Schiller
|
|
| 16.11.2006 20:59 |
|
|
|
|
Er war nicht ... er ist! Seine Aufgabe ist noch nicht beendet
__________________
Teh Wasser is fließing in teh Bach, and makes teh little Hasi wach =:]
|
|
| 16.11.2006 21:35 |
|
|
Kendall
Forscher
Dabei seit: 10.03.2006
Beiträge: 421
Herkunft: österreich
|
|
auch ein paar ergänzungen:
es haben wesentlich mehr inhalte des at sumerische und auch andere wurzeln. das gilgameschepos ist interessanterweise selbst eine abschrift eines älteren textes.
was "den gesalbten" angeht, hat dieser begriff eine dynamik erfahren. im tanach bezeichnete er einen von jahwe bevollmächtigten menschen, zumeist einen könig oder auch priester. infolge des unterganges der israelitischen könige enstand eine auffassung, die aber mit dem maschiach nichts zu tun hatte. das ging von propheten aus, die einen retter erwarteten.
"der gesalbte" hat zu beginn eigentlich die einsetzung hoher beamter bedeutet, das ist der ursprung dieses titels.
aruru gebar auf diesem weg enkidu, den wildmenschen. im sumerischen mythos war er noch der sklave, wurde später im akkadischen zum gefährten des helden.
|
|
| 17.11.2006 09:43 |
|
|
Dieter Bremer
Nachwuchs Rumtreiber
Dabei seit: 26.09.2006
Beiträge: 26
|
|
Hallo Kendall,
alles richtig, was Du ergänzt hast. Aber stell (Dir) dorch mal die Frage, warum der "Gesalbte" diese Dynamik erfahren hat? Wenn schon im GE berichtet wird, dass der Held gesalbt wurde, dann war es doch für alle Könige und hohe Beamten wünschenswert, ebenso bezeichnet zu werden --> um ebensolche Heldentaten zu vollbringen. Ich denke mal, dass heri Ursache und Wirkung mittlerweise verwechselt werden, weil man entweder nicht weiß, dass die Salbung des Erlösers schon im GE steht und gar nicht weiß, wie sie in die biblischen Überlieferungen kam, oder wiel dies verschwiegen wird.
Gruß Dieter
__________________
Was den großen Ring bewohnet
huldige der Simpathie
Zu den Sternen leitet sie
Wo der Unbekannte tronet
Friedrich Schiller
|
|
| 17.11.2006 10:19 |
|
|
Kendall
Forscher
Dabei seit: 10.03.2006
Beiträge: 421
Herkunft: österreich
|
|
hallo dieter!
ja, da hast du vollkommen recht. ein großteil der menschen weiß nicht, dass das at auf sumerischer und anderer mythologie basiert. noch interessanter ist, dass viele christen nicht einmal wissen, dass zwei schöpfungsgeschichten im at enthalten sind, die einander sehr widersprechen.
aber zurück zur salbung: der ursprung der idee hat damit zu tun, dass früher salböl zu heilzwecken verwendet wurde. da dieses kostbar war, stand es nur der oberschicht zur verfügung. später wurde dies auch zur einsetzung von hohen personen verwendet, der ägyptische pharaoh salbte seinen minister als zeichen der machtübertragung und betonung eines hohen sozialen ranges. das wurde von den israeliten übernommen. christus (oder christos) ist eine naja, nicht einwandfreie übertragung des hebräischen maschiach, denn das bezieht sich auf die wiederkehr alttestamentarischen königtums. wobei ja im falle jesus es auch um die wiederkehr eines königs aus dem geschlecht davids ging.
|
|
| 17.11.2006 20:26 |
|
|
|
|
Für mich ist Jesus die inkarnierte Fleischform des ersten erschaffenen Wesens mit der höchsten Schwingung.
Gruß, Meister Lampe
|
|
| 05.01.2007 17:35 |
|
|
|
